A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Karen Dayana Valbuena Toloza Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se confirma auto de rechazo por cuanto demanda carece de certeza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia por la ineptitud sustantiva, en tanto incumplió el requisito formal relacionado con el señalamiento de las razones por las cuales los textos demandados desconocen los preceptos contenidos en la Carta Política, así como del establecido por la jurisprudencia, relativo a las características que debe cumplir el concepto de la violación en las demandas de inconstitucionalidad.
Luego de considerar que el demandante partió de una apreciación de carácter subjetivo que impide a la Corporación emitir un pronunciamiento de fondo, la Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del veintinueve (29) de septiembre de dos mil dieciséis (2016), mediante el cual se rechazó la demanda formulada por los ciudadanos Karen Dayana Valbuena Toloza y Michael Hernán Román Nariño, contra el artículo 47 de la Ley 743 de 2002 "Por la cual se desarrolla el artículo 38 de la Constitución Política de Colombia en lo referente a los organismo de acción comunal", por la presunta vulneración de los artículos 116, 246 y 247 de la Constitución Política.
- SEGUNDO. COMUNÍQUESE la presente providencia a los peticionarios, informándole que contra ella no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.